Select your language
Select your language
Si une même configuration sémantique se retrouve à l'identique dans deux langues L1 et L2, trois types d'explications sont possibles : 1) explication typologique : cette similitude peut être le fruit du hasard – ou pour être plus précis, d'une convergence typologique, par innovation parallèle; 2) explication aréale : il peut s'agir d'un fait de diffusion aréale, par contact de langues; 3) explication génétique : une configuration sémantique identique entre deux langues apparentées peut avoir été héritée de leur ancêtre commun. Pour chaque cas observé, la question sera de savoir comment départager ces trois explications. Cet article propose de discuter un cas de figure particulier. Il s'agit d'un groupe de langues dont on sait déjà – précisément en appliquant la méthode comparative classique – qu'elles sont étroitement apparentées. Or, à côté des diverses proto-formes que l'on peut reconstruire, il arrive parfois que l'on achoppe sur une difficulté : c'est lorsque les langues modernes s'accordent parfaitement sur une même structure sémantique, alors qu'elles divergent sur le plan formel. Dans ce cas, et selon certaines conditions que je discuterai, il peut être légitime de reconstruire une proto-forme *X, à signifiant provisoirement indéterminé, et caractérisée par sa configuration sémantique. En somme, si une structure sémantique donnée se retrouve en plusieurs langues d'un même groupe génétique, et qu'il est possible d'écarter les hypothèses du hasard ou de la diffusion aréale, alors cette configuration doit être reconstruite au niveau de l'ancêtre de ce groupe. En émettant ce type d'hypothèse, on ne fait que transférer, sur le plan de la structuration du sens, la rigueur logique qui a déjà fait ses preuves dans le domaine de la comparaison des formes et de la morphosyntaxe.